K E N D E L S E
Sagens parter:
Advokatrådet har indklaget advokat [A], [bynavn].
Sagsfremstilling:
Ved anklageskrift af 1. maj 2014 har Advokatrådet indklaget advokat [A] for at have til- sidesat god advokatskik i henhold til retsplejelovens § 126, stk. 1, og § 15, stk. 1, § 4, stk. 1 og § 1, i bekendtgørelse om løbende obligatorisk efteruddannelse for advokater og advokatfuldmægtige,
”ved ikke inden for perioden 1. januar 2011 til 31. december 2013 at have del- taget i 54 lektioners obligatoriske efteruddannelse af betydning for advokater- hvervet.”
Advokat [A] har den 29. marts 2014 indberettet til Advokatsamfundet at have deltaget i 4 lektioners efteruddannelse i perioden 1. januar 2011 til 31. december 2013.
Advokatrådet har nedlagt følgende påstande:
- Advokat [A] pålægges en bøde i henhold til retsplejelovens 147 c, stk. 1, og
- advokat [A] pålægges inden 18 måneder efter kendelsesdatoen at deltage i 50 lektioners efteruddannelse udover den efteruddannelsesforpligtigelse, der påhviler advokat [A] for indeværende treårige
Advokat [A] har ved brev af 19. maj 2014 til Advokatnævnets sekretariat særligt anført, at hendes advokatforretning udelukkende består af bestridelse af bestyrelsesposter i fire små velgørende fonde samt en bestyrelsespost i en erhvervsdrivende fond, og at hun kun anven- der omkring 40 timer årligt på dette arbejde. Dertil kommer, at det ikke er muligt at finde efteruddannelseskurser af relevans for hendes meget snævre arbejdsområde. Advokat [A] har endvidere anført, at hun i foråret 2014 har deltaget i 7 lektioners efteruddannelse, og at hun i øvrigt aldrig tidligere har været indklaget for Advokatnævnet.
Advokatnævnets behandling:
Sagen har været behandlet på et møde i Advokatnævnet med deltagelse af 5 medlemmer.
Nævnets afgørelse og begrundelse:
Advokatnævnet finder, at advokat [A] ved ikke at have deltaget i efteruddannelse i overensstemmelse med bestemmelserne i bekendtgørelse om løbende obligatorisk efteruddannelse har overtrådt bekendtgørelsens § 15, og dermed har tilsidesat god advokatskik, jf. retsplejelovens § 126, stk. 1.
Det af advokat [A] anførte kan ikke føre til en ændret vurdering. Advokatnævnet har i den forbindelse særligt lagt vægt på, at det afgørende i relation til kravet om deltagelse i efter- uddannelse er, at advokat [A] var beskikket som advokat i efteruddannelsesperioden. Det kan således ikke tillægges betydning, at hendes advokatvirksomhed var begrænset til bestyrelsesarbejde inden for et snævert område og med beskedent arbejdsindsats.
På denne baggrund pålægger Advokatnævnet advokat [A] en bøde på 5.000 kr., jf. retsplejelovens § 147 c, stk. 1.
Advokatnævnet tager endvidere påstanden om pålæg om deltagelse i efteruddannelse til følge som anført nedenfor.
Advokat [A] kan indbringe afgørelsen for retten inden 4 uger efter modtagelsen af kendelsen, jf. retsplejelovens § 147 d.
Herefter bestemmes:
Advokat [A] pålægges en bøde på 5.000 kr.
Advokat [A] pålægges i medfør af retsplejelovens § 147 c, stk. 2, inden 18 måneder fra kendelsesdatoen at deltage i 50 lektioners efteruddannelse, udover den efteruddannelsesforpligtelse, der påhviler hende for indeværende treårige efteruddannelsesperiode.
På nævnets vegne
Jørgen Lougart